«Это ювенальная юстиция». Пролайферы Беларуси - против проекта закона МВД

Концепцию закона МВД Беларуси «О противодействии домашнему насилию» подвергли критике просемейные силы страны. Напомним, первым против закона в том виде, в котором его представило Министерство внутренних дел, выступил архиепископ Тадеуш Кондрусевич, глава Конференции католических епископов Беларуси. Он уверен, что утверждения об «укреплении института семьи», содержащиеся в Концепции, прямо противоречат ее содержанию, которое атакует традиционные семейные ценности, глубоко противоречит национальным, культурным, а также духовным традициям белорусского народа.

Про это же заявил Координационный Совет общественных просемейных сил Беларуси, в который входят ОБО «Спасение младенцев», ГБОО «Центр поддержки семьи и материнства «Мамалето», СПУ «Отцовство», МБОО «Город без наркотиков», БФ «Открытые сердца», СПУ «Центр поддержки семьи, материнства и детства «Покрова», представители Объединенной Церкви ХВЕ в Беларуси, представители церкви ЕХБ и других организаций.

Координационный Совет выступил с обращение к президенту Беларуси, в котором подробно расписываются все противоречия и последствия принятия закона.

Уже начался сбор подписей под обращением к президенту, сообщили Katolik.life организаторы. Скачать бланк можно внизу этой статьи.

Президенту Республики Беларусь Александру Григорьевичу Лукашенко

В настоящее время Министерством внутренних дел Республики Беларусь завершена разработка концепции Закона Республики Беларусь «О противодействии домашнему насилию». Однако у многих представителей общественности возникли существенные предложения и замечания к этому документу. Для простых граждан неизвестно, будет ли корректироваться этот документ после таких замечаний и предложений. Но скорее всего, мнение граждан так и останется на страницах электронных ресурсов…

Уважаемый Александр Григорьевич! Обращаемся к Вам и надеемся, что многие предложения и замечания к вышеуказанной концепции будут всё же учтены и концепция претерпит изменения. Сейчас, после изучения концепции на указанном форуме и после публикаций в СМИ, становится очевидным опасный подход инициаторов закона к структуре семьи, её сложным внутренним процессам, к проблеме насилия в семье.

Необходимо понять, что никто здравомыслящий не поддерживает реальное насилие в обществе или в семье, когда пьяные дебоширы терроризируют свои семьи.

Жизнь домочадцев при этом превращается в ад. При этом необходимо отметить, что, во-первых, мер, которые МВД может применить к таким преступникам, уже достаточно. Что, например, в своих интервью отмечают работники судебной системы и другие специалисты.

Во-вторых, ставя перед собой утопическую цель ”искоренение насилия”, инициаторы закона, похоже, не разобрались в источниках проблемы. По мнению, многих специалистов, изучающих семейную проблематику, уровень насилия нарастает ввиду влияния массовой культуры, разорвавшей многовековую нить семейных традиций, высокий уровень потребления алкоголя на душу населения, а также высокий уровень агрессии в СМИ, рекламе, кино- и видеопродукции, Интернете. А не из-за того, что у МВД мало средств воздействия на обидчиков.

В-третьих, для укрепления семьи и снижения уровня домашнего насилия должны создаваться все необходимые условия, чтобы не государство, а именно сама семья смогла решать свои внутренние проблемы. И лишь в самых крайних случаях вмешиваться во внутрисемейные дела, когда другие механизмы не срабатывают.

Никакое идеальное государство не сможет сохранить семью контролем, беспрепятственным вмешательством в семью.

У семьи должны быть собственные ресурсы и механизмы разрешения внутренних конфликтов. Поскольку вышеназванные факты, подходы и базисные принципы не были учтены при разработке концепции, то налицо – профанация борьбы с насилием. И результаты, скорее всего, будут те же, что и во многих странах, где уже приняли похожий закон.

Это – деградация института семьи, девальвация нравственно-духовных ценностей, неуменьшающийся уровень насилия и т.д. Пока не будут расставлены все точки над ”i” – изучено реальное мнение общественности, осознаны реальные причины насилия, учтен негативный опыт внедрения таких законов в других странах, а также проведена оценка последствий такого закона для традиционного уклада семьи и динамики регистрации браков – говорить о реальных успехах в борьбе против насилия просто глупо.

Просим Вас, Александр Григорьевич, учесть мнение общественности и посодействовать, чтобы в концепции были скорректированы положения, разделяющие семью, носящие признаки ювенальной юстиции, а также серьезно изменяющие национальное законодательство.

* * *

К положениям, разделяющим семью, например, можно отнести:

- принудительное выдворение из собственного жилища члена семьи вне зависимости от желания потерпевшей стороны или других членов семьи (а лишь по заявлению третьих лиц),

- коррекционные программы, предусмотренные концепцией, не нацелены на единение семьи и работу со всеми участниками конфликта. К тому же очень сомнительна процедура определения ”обидчика”. В результате субъективного подхода работника МВД зачинщик (подстрекатель) ссоры легко может оказаться пострадавшей стороной.

К положениям, носящим признаки ювенальной юстиции, можно отнести:

- необходимость создания отдельного органа по фактическому контролю за семьей,

- принудительные меры воздействия на членов семьи будут возможны вне рамок уголовного или административного процессов,

- установление обязанности граждан сообщать в компетентные государственные органы о любом факте жестокого обращения с ребенком вне зависимости от угрозы его жизни, здоровью и развитию.

- совершенно неразумное превозношение прав детей над правами родителей. Кто и как будет определять, жестокое ли обращение было (если нет угрозы…) ? Совершенно очевидно, что есть случаи, когда при субъективном взгляде может показаться, что с ребенком жестоко обращаются. А на самом деле такие действия могут быть вынужденной мерой для предотвращения как раз угрозы жизни, здоровью ребенка.

- провозглашенный принцип, при котором, “наряду с общими правами, права несовершеннолетних пострадавших предлагается защищать с учетом наилучших интересов ребенка…”. А как же интересы семьи, родителей? Теперь что, появятся особые права ребенка, отличные от ”общих прав”?

Для эффективной борьбы с домашним насилием, укрепления института семьи, а также устранения различных толкований понятия ”традиционные семейные ценности” необходимо ввести в законодательство Республики Беларусь четкую и однозначную трактовку такого термина. И лишь после этого оценить, будет ли вышеуказанная концепция угрожать (или укреплять) таким ценностям.

Инициаторы закона и подавляющее большинство населения страны (верующие люди) понимают под этим совершенно разные вещи.

Очевидно, что назрела необходимость проведения открытого круглого стола с участием представителей МВД, общественных и религиозных организаций, неравнодушных граждан, прессы по разъяснению необходимости и принципов работы концепции. Данный круглый стол ответил бы на многие вопросы и помог бы снять напряжение в обществе, вызванное предполагаемыми нововведениями.

* * *

Приложение к обращению к Президенту Республики Беларусь относительно концепции закона «О противодействии домашнему насилию»

Предложения и замечания к положениям концепции закона «О противодействии домашнему насилию», серьезно изменяющих национальное законодательство:

1. В Концепции имеется огромный дисбаланс между правами и обязанностями мужчины (обидчика) и женщины (жертвы); родителей (обидчиков) и детей (жертв). Фактически, у обидчика нет никаких прав. Они есть только у жертвы. Это нарушает ст.22 Конституции Республики Беларусь, согласно которой все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов.

2. Одобрение Концепции и принятие соответствующего Закона в предлагаемой форме будет способствовать вмешательству в личную, семейную сферу, что противоречит семейной политике Республики Беларусь, а именно: Кодексу о браке и семье, Концепции национальной безопасности, которые устанавливают принцип необходимости укрепления семьи, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно ст. 28 Конституции каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь.

Имеет место также нарушение ст. 32 Конституции Республики Беларусь, согласно которой родители или лица, их заменяющие, имеют право и обязаны воспитывать детей, заботиться об их здоровье, развитии и обучении. Ребенок не должен подвергаться жестокому обращению или унижению, привлекаться к работам, которые могут нанести вред его физическому, умственному или нравственному развитию. Дети обязаны заботиться о родителях, а также о лицах, их заменяющих, и оказывать им помощь. Кроме того, из смысла ст. 32 Конституции следует, что жестокое обращение в семье само по себе уже вне Закона.

3. Концепцией предусмотрено, что дела о домашнем насилии выведены за рамки уголовного и административного процесса. Процесс – это установленная законом и основанная на конституционных принципах деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению, а также разрешению уголовных, административных дел. Процесс ограждает и гарантирует невиновному защиту от преследования и осуждения, а в случае, когда такое осуждение или преследование имело место, обеспечивает реабилитацию невиновного. Положения Концепции нарушают презумпцию невиновности, сформулированную в ст. 26 Конституции Республики Беларусь, согласно которой, никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Кроме того, «обидчик» будет лишен права на юридическую помощь в административном либо уголовном процессе (т.к. нормы этих отраслей права не будут применяться к такой категории дел), что является нарушением ст. 62 Конституции.

4. Понятие насилия и его форм носит неопределенный характер, что допускается субъективные суждения участников правоотношений. Факт наличия в законопроекте неопределенных норм препятствует его единообразному пониманию, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона, способствует произвольному толкованию норм права правоприменителем. В частности, согласно Концепции сексуальное насилие – форма насилия в семье, которая включает любые умышленные действия, посягающие на половую неприкосновенность или половую свободу личности.

Что такое «половая свобода» ‑ в законодательстве не разъясняется.

Другой пример – психологическое насилие. Психологическое насилие – форма насилия в семье, которая включает любое умышленное воздействие на психику гражданина, унижение его чести и достоинства посредством оскорблений, угроз, в том числе в отношении третьих лиц, шантажа, преследования, запугивания, других действий или бездействий, вызвавших у пострадавшего опасения за свою безопасность или безопасность третьих лиц, причинивших вред его психическому здоровью. Из такого определения следует, что если жертва насилия переживает за безопасность третьих лиц, даже не имеющих отношения к данной конкретной семье, то может начаться процесс в отношении обидчика. Понятие «психическое здоровье», содержащееся в определении - тоже оценочная категория.

Психологическим насилием также являются действия, унижающие честь и достоинство человека. Таким образом, это понятие еще шире чем сексуальное насилие. Интерес представляет понятие «экономического насилия», которое рассматривается как форма насилия в семье, которая включает любые умышленные действия с целью поставить гражданина в зависимое положение посредством лишения его жилья, пищи, денежных средств или другого имущества, на которые он имеет право в соответствии с законодательством Республики Беларусь, либо возможности пользоваться ими, воспрепятствования получению социальных услуг, запрета работать или учиться, принуждения к труду.

Вопрос, на какое «имущество имеют право члены семьи в соответствии с законодательством» в законодательстве не разрешается.

Остается непонятным, будет ли являться насилием отказ в покупке драгоценных изделий, меховых изделий, отличающихся большой стоимостью, а также различных фактически не нужных игрушек.

Из всех этих определений не понятно, в чем конкретно должны выражаться страдания и какие последствия должны наступить, чтобы действия со стороны обидчика считались насилием.

5. Согласно Концепции дела о насилии в семье приобретают характер публично-правовых, что исключает возможность примирения. Кроме того, в случае психологического, экономического, сексуального насилия без заявления «жертвы» невозможно определить, страдало лицо или нет, имело ли место такое насилие. Кроме того, наделение правом третьих лиц подавать подобного рода жалобы, может привести неминуемо к злоупотреблениям. Публично правовой характер могут носить дела только в случае физического насилия.

6. Концепция кардинально изменяет основные понятия семейного права «семья», «близкое родство», «свойство». Смешивание этих понятий и введение новой терминологии, распространение правоотношений, регулируемых концепцией на бывших супругов, сожителей, других родственников, третьих лиц. Такое нововведение является юридически безграмотным. Остается непонятным, повлечет ли такой подход изменения во все отрасли права. Также остается непонятным, на каком основании за рамками правоотношений отсутствуют опекуны и попечители. В концепции введены новые понятия, такие как «семейные ценности», «гендерное воспитание» без раскрытия их содержательных характеристик.

7. Предложено применение суровых мер наказания вне рамках уголовного (административного) процесса, таких как применения защитного предписания и электронных средств контроля, не дифференцируя степень тяжести правонарушения. Защитное предписание может предусматривать обязанность покинуть общее с пострадавшим жилое помещение на срок до 15 суток. Однако Концепция не предусматривает создание мест проживания для обидчиков.

Остается открытым вопрос, где обидчики будут находиться в период действия защитного предписания? У мамы? Бывшей супруги? Сестры? В ИВС? В СИЗО?

Причем Концепция допускает возбуждение дела при анонимном устном сообщении третьих лиц о факте конфликта, в то время как такой квалифицирующий признак, как угроза жизни и здоровью, исключается. В семейно–бытовой сфере обычный конфликт, крики ребенка могут быть вызваны недовольством от родительских ограничений. Однако Концепция возлагает обязанность на всех третьих лиц сообщать о фактах насилия в любой из форм в отношении несовершеннолетнего.

Концепция не предполагает права жертвы насилия отказаться от «помощи» со стороны государства.

8. Из смысла концепции (глава 2) следует, что вводится новое основание для признания человека ограничено дееспособным – совершения им насилия в семье. Инициатором процесса станут должностные лица ОВД. Фактически, насилие в любых формах, в домашней сфере выводиться в особо тяжкую категорию преступлений, при совершении которых человека могут ограничить в дееспособности. Такого правового последствия нет даже для преступника-рец­идивиста, убившего человека.

* * *

Признаки опасности закона «О противодействии домашнему насилию»:

1. Авторы концепции закона сознательно закладывают принципы, противоположные учению Церкви и традициям народа. Патриархальный уклад семьи расценивается как источник насилия (криминала) и будет (в случае принятия Закона) официально осуждаться.

2. Концепция закона не рассматривает понятие наказания (детей). Предполагается, что в законе все виды наказания будут считаться насилием и будут преследуемы по закону.

3. Вводится понятие экономического насилия - «Запрет на карманные деньги - это тоже насилие» - цитата представителя МВД Олега Каразея.

4. В случае принятия закона предполагается применять меры со стороны МВД даже по сообщению третьей стороны (соседа, например, а не потерпевшей стороны) о случае насилия в семье. Причем меры наказания будут применены вне зависимости от требований потерпевшей стороны.

5. Разработчики Закона о предупреждении насилия в семье фактически опираются (не скрывая это) на положения Стамбульской конвенции, которая еще не подписана в РБ. Признаки опасности закона «О противодействии домашнему насилию»:

а) Фактически является средством постепенного демонтажа института семьи.

Впервые в истории славянской государственности на государственном уровне может быть уничтожен иерархический уклад семьи.

По учению Отцов Церкви и многих психологов, без иерархии в семье – это псевдосемья.

б) Создаются условия для свободного нарушения Божией заповеди – “чти отца твоего и матерь твою…” Права детей ставятся вровень (а то и выше) прав родителей. Дети смогут требовать на карманные расходы, угрожать своим родителям и т.д. В случае чего – дети будут изыматься из семьи, будет наклад. штраф и т.д.

в) Наступит время жесткого контроля и давления на семью. Причем контроль и работа с семьями будет совершаться не только гос органами, но и организациями, финансируемыми из-за рубежа…

г) Нормально воспитывать детей будет нельзя.

За любое неласковое отношение с детьми можно будет попасть под суд.

д) Этот закон будет “тащить” за собой Стамбульскую конвенцию, подписание которой постепенно приведет к фактическому признанию гендерного равенства (стиранию границ между женщиной и мужчиной), признанию различных нетрадиционных полов, извращений.