Кто такой епископ?

Curious писал(а):

Интересная находка Может так происходило, т.к. последователей Христа в то время было очень мало и в иерархическом делении никто не нуждался.

Да так оно и было скорее всего.
Но я считаю, что вопрос тут не в том, что в то время никто не нуждался в иерархии. Вопрос в том, зачем засорять прекрасную идею царства совести. Зачем нужны контролеры, «надсмотрщики» и т.д. если человек сам должен осознать куда идет? Как может надсмотрщик, загнать человека в рай, сколько бы этих надсмотрщиков не было, и какую бы иерархию они не создавали ? На мой взгляд больше всего отражает суть «иерархии» в христианстве 1-е послание ап. Петра
2 пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия,
3 и не господствуя над наследием [Божиим], но подавая пример стаду;
4 и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы.
5 Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать...

Красным выделена общая и главная мысль. Так выражается любовь. Но пастыри должны быть, но у пастыря функция не командовать, помыкать, устанавливая для этого иерархии, которых в природе нет, а помогать.
Более опытный брат (сестра), должны помогать менее опытным братьям и сестрам. А когда младшие укрепятся в вере сами, должны помогать новым братьям и сестрам. Но все в церкви (совокупность христиан) браться и сестры, а не начальники и подчиненные. Вот в чем смысл.
Ранее церковь поддерживало государство, оно «поставляло верующих». До 20 века крестили, и держали в церкви больше силой и страхом. И силой принуждения было государство, в лице чиновника христианина. В наше время церковь лишилась поддержки государства. Люди церкви, со всей ее иерархией не боятся. Бесполезность иерархии вылезла наружу. Ну гордится церковь своей иерархией, ну обряды помпезные, а верующих в Бога не добавляется.
И есть еще один вопросик (всплывает сам собой), какое право имеет кто-то добавлять иерархию, которой не было, и апостолы ее не устанавливали?!!

Простой спасибо за умные толкования, но Вы не правы. завтра обязательно объясню почему, а сейчас надо идти спать

По моему мнению иерархия в церкви создана не для прямого правления, как у глав государства к примеру. А лишь для того, чтобы держать какой то общий порядок, как вы простой и писали - помогать.

Клерик, ты обещал объяснить что-то про епископов, никак не дождемся

Curious, для начала я бы хотел, сказать, что не придирался к вашим словам в предыдущем сообщении. Я от ваших слов просто оттолкнулся.

Curious писал(а):

По моему мнению иерархия в церкви создана не для прямого правления, как у глав государства к примеру. А лишь для того, чтобы держать какой то общий порядок, как вы простой и писали - помогать.

Общий порядок это хорошо, но если этот общий порядок не соответствует НЗ и не только ему я против такого порядка. Я за порядок который прописан в НЗ. Иерархия (епископ и выше )уже сама по себе не по НЗ.
А насчет того, что иерархия создана для того, чтобы помогать я тоже не согласен, иерархия создана, чтобы навязывать свое единственное «правильное» мнение, и это же мнение обеспечивает легитимность самой иерархии в умах подчиненных. Вспомните о
СССР. Есть нечего а путь все ровно верен, и наши лидеры партии ошибаться не могут.
Ну вот попробуйте такому лидеру от церкви, объяснить, что в библии изображения Бога и поклонения таким изображениям запрещены самим Богом и это написано в ВЗ и НЗ тоже об этом говорится. Что он вам ответит, как вы думаете?

простой писал(а):

...Ранее церковь поддерживало государство, оно «поставляло верующих». До 20 века крестили, и держали в церкви больше силой и страхом. И силой принуждения было государство, в лице чиновника христианина....

Вот тут я сам наверное поторопился. Над датой надо еще подумать.

прошу прощения. Необходимость уехать в Россию, откуда Вам и пишу, препятствует написанию поста о епископе.

Но если каждый будет мыслить сам по себе, думать сам по себе как хочется, толковать Библию как ему угодно, то что из этого получится? Куча сект, которые в настоящее время к сожалению уже существуют. Нужен "посредник" между Богом и людьми, каковыми и являются Папа Римский, епископы, священники.

Curious писал(а):

Но если каждый будет мыслить сам по себе, думать сам по себе как хочется, толковать Библию как ему угодно, то что из этого получится? Куча сект, которые в настоящее время к сожалению уже существуют. Нужен "посредник" между Богом и людьми, каковыми и являются Папа Римский, епископы, священники.

А кто вам сказал, что Папа Римский с епископами и священниками, не толкует библию как ему угодно? (уж простите меня за откровенность) Покажите мне в НЗ где там написано про литургию. Покажите мне в НЗ где там указано более 2-х таинств (7 таинств окончательно сформировались как догма в КЦ в 13 веке, были возведены в догму вселенским собором. До этого времени в самой католической церкви, было разное их количество, у разных богословов. В православии 7 таинств окончательно приняты только в 17 в. ). Саму должность Папы я пока не трогаю, но мне есть, что сказать. В раннем христианстве, исповедь была публичной, и не только в раннем. Поинтересуйтесь у ксендза, в каком веке исповедь перед церковью заменена исповедью перед священником. Что, первые христиане были глупыми и ничего не понимали? Или правильное понимание НЗ пришло только со временем, спустя сотни лет?
Первую церковь устанавливали апостолы, и уж первые христиане от них услышали точно все правильно. Обряд венчания (я уже об этом писал)был придуман в 4 веке в Армянской церкви. Ну и кто после этого секта, где «толкуется Библия как угодно» ?
Мне на слово верить по вышесказанному не надо, проверьте. Если я где-то соврал, скажите мне об этом.
А что такое секта? Я про секты почитал тут на разных сайтах… Пришел к выводу, что
главный признак секты это маленькое количество прихожан. Вот представьте если бы католиков, с их правильными взглядами было в мире было 10 тысяч. Их бы тоже называли сектой. (так и было с первыми христианами). Разве некоторые многочисленные религии мира не достоины называться сектами, потому, что у них норма то, что у христиан аморально? Ведь это деструктивное воздействие на человека. Но они считаются мировыми религиями и Ватикан с ними ведет диалог.
НЗ Богодуховен, это слово Божье, и если там будет написано, что есть посредник, я первый буду это принимать и кричать, что так и надо. Бог говорит, через пророков и святых людей Духом Святым. Вот кого бы я послушал и спросил, что мне непонятно .
Я к анархии, и толкованию Библии как угодно не призываю, но пусть мне и всем не навязывают то, чего нет.