Священное устное предание.

Открываю тему очень думаю интересную. Священное предание и Священное Писание – что это такое, и как соотносятся. Читал статью православного автора (точнее часть статьи), о том как Писание и устное предание дополняют друг друга. Заинтересовала такая особенность:
Автор статьи приводил доводы о том, что некоторые протестантские течения являются сектантами, так как не признают устного предания и поэтому не могут правильно понимать Писание. Автор в подтверждении своих слов приводил в большей степени ссылки на Писание и не было четко сказано, что такое устное предание. Но говоря о значимости предания устного, ссылок на него автор практически не привел.

Разумеется, понятно, что Священное предание первоначально было устно и только потом стало записываться. Понятно также, что Писание не имеет четкой структуры, как, скажем, закон переданный людям через Моисея.
У меня возникло несколько вопросов для обсуждения. Что собой представляет устное предание, которое не отражено в Писании (я думаю что, то, что не отражено в писании должно было когда-то быть записано)? Кто-нибудь, где-нибудь наталкивался на записанное устное предание (в магазинах, в нете)? Если записи устного Предания не вошедшего Писание (НЗ) были сделаны, то когда? Обсуждались ли Священные предания устные на Никейском соборе и последующих, был ли выведен какон и из них (я про такое не слышал, но может кто знает)?

Да, да, меня эта тема тоже интересует давно. Спрашивал у православных, можно ли где-то почитать Предание, мне ответили, что его не записывают, потому что оно постоянно дополняется, и много дополняют всяких глупостей, и простым верующим разобраться, что в нем правда, было бы сложно, только сбились бы с пути, поэтому и не дают читать.

Думается запись должна быть. Устно - это хорошо, но не наизусть же ее заучивают, при том, что оно постоянно дополняется. Кстати, одним из источников дополнения предания (как минимум православного) являются решения соборов.

past писал(а):

...и простым верующим разобраться, что в нем правда, было бы сложно, только сбились бы с пути, поэтому и не дают читать.

вот интересно и странно, и чем это таким можно сбить с пути, что это даже показывать нельзя. А вот ссылаться на предание можно, когда заходит речь: где вы это взяли?!

Как это можно неправильно понять? Хоть бы сказали сколько там страниц (какое количество и к какому веку относится). И еще интересно, чем католическое предание отличается от православного.

Ну я согласен с тем, что могут сбить с пути. потому что много неправды приписывается Преданию. И отличить, где правда, могут только люди с чистыми сердцами. А остальные либо соблазняться, либо просто пойдут не в ту сторону.

Past, вы если знаете примеры неправды в устном предании, не могли бы озвучить; ну и источник, если не затруднит. Можно просто источник, чтобы не смущать умы .
Я об устном предании знаю мало, или вообще ничего не знаю, так будет даже точнее.

Источник да и примеров не могу привести. Рассуждаю об этом теоретически. К примеру, читал книгу "Сын человеческий" Александра Меня. В ней есть много того, чего нет в Писании, т.е. элементы Священного Предания. В данном случае я полностью доверяю автору книги, следовательно и тому, что он пишет о Христе. А если бы другой автор позволил себе внести в историю пребывания на земле Сына Божьего свои факты и они были бы неправдивыми, но читатели бы поверили и стали бы от этого заблуждаться?

Нарыл интересные вещи. Существует точка зрения (православный источник), что есть проблема соотношения Предания устного и Писания. Она заключается в следующем:

«Взгляд на Священное Писание и Священное Предание как на два взаимодополняющих один другой источника вероучения порождает ряд трудноразрешимых вопросов. В таком случае следует признать, что ни Писание, ни Предание не заключают в себе всю полноту богооткровенной истины, но лишь некоторую часть ее. Однако такое представление находится в полном противоречии с учением Древней Церкви, считавшей, что Священное Писание содержит в себе все необходимое для веры и благочестия.

“Я преклоняюсь перед полнотой Писания” 50, —

писал Тертуллиан, а свт. Афанасий Великий считал, что Писание “достаточно само по себе для различения Истины”51. Но если Священное Писание обладает такой полнотой, что оно одно само по себе достаточно для различения Истины, то не логично ли в таком случае отвергнуть вероучительный авторитет Предания в пользу Писания? Именно таким образом и поступили в XVI столетии протестанты. Однако эта мысль не находит ни малейшего подтверждения ни в самом Священном Писании, призывающем держать и хранить Предание (1 Кор. 11, 2; 2 Фес. 2, 15; 1 Тим. 6, 20), ни в учении Древней Церкви.»

конечно в этом высказывании есть противоречия выделенные синим (православный автор перемудрил что-то). Но приводится факт признания отцами церкви полноты Писания.

Лично я полностью придерживаюсь авторитета Св. писания. Предания поучительны и полезны если не расходятся со Св. писанием.

Даже через крохотную часть библии Бог может привести человека ко Христу, исходя из этого споры о неверном переводе библии наивны и смешны.

Бог Силен привести человека и через христианские предания, не имей тот библии.

Владимир, а вы не можете дать ссылку какую: как, и главное почему, протестанты (всяких мастей) относятся к устному Преданию.

простой писал(а):

Владимир, а вы не можете дать ссылку какую: как, и главное почему, протестанты (всяких мастей) относятся к устному Преданию.

Я и не утверждал что протестанты хоть ка нибудь принимают устные предания, скорее наоборот не принимают. Пытаются трактовать только библию, поэтому и мутируют ежегодно в разные течения и направления, порой доходя до странно действий (это я заменил слово "маразм").